这是其中一个同学写的感想：
“暗恋桃花源-人生是如此无奈，只有片刻欢娱，更多时间是失意，无奈，甚至潦倒，不论是暗恋还是桃花里的主人公，没有一个能逃脱这个圈子的，都是一些失意人..剧中想表达的是这样的意义吗？如果是的话，我并不赞成这种说法。”
大家来讨论：戏剧提出了问题，但是戏剧需要提供答案吗？
skip to main |
skip to sidebar
他把脸转过去。在我们知觉到一连串的事件之处，他所看到的却是持续堆积起一层层的残骸，并把这堆残骸丢到他的跟前的一场单一的大灾难。天使想驻足于此，唤醒逝者，并还原那已被打碎的事物。然而一场风暴由伊甸园席卷而至；风暴猛烈地攫住他的双翼使他再也无法阖翼。这风暴势不可挡地把他推向他所背对的未来，而他跟前那对残骸却已在此时成长拔高到天际了。这风暴就是我们唤做进步的东西。
25 comments:
针对这个问题，我认为，戏剧题出了问题，但是戏剧无需提供答案。一部好的戏剧，除了剧情新鲜、扣人心弦以外，更多的时候讲求的是观众活动活动脑筋，以更有效地消化故事的内容。一个故事之所以会被拍成一部戏剧，是因为它要给予观众一些思考的空间。不是每一件事情发生的经过都有它的原因，在更多的时候，有些事情发生了就是发生了，不需要任何的理由，一切就发生地那么自然。犹如人生的变化无常，倘诺每一件事情都要求一个发生的原因，人生短短几十年，我觉得，应该没有人会有那种闲工夫去理会俗事背后发生的理由。如果说，人生如戏，戏如人生，两者有着微妙的关系，息息相关。难道说，戏里有问题，就必须有答案吗？岂不是，人生有问题，就必定要有答案吗？虽然有问题就要找到解决的方案，但是既然不是每一件事情都有答案，倒不用心去寻找问题的根源，那不是更好吗？
毓莹
T01
对于这个问题，笔者认为戏剧虽提出了问题，但不一定有必要提供答案。这是因为，戏剧常常会提出一些令人关注的问题让人发人深省，去思考那个问题以及哪些问题引发的后果。一部好的戏剧在笔者的眼中，应扣人心弦、令人流连忘返、反复思考其中的道理与意义。因为，只有如此，观众才能从中体会，了解到一些以前不曾思考过的问题。
然而这些答案却不是戏剧所能给予的，而是观众自己去寻找。因为，不同的人，凭着不同的人生体验，便会有着不同的见解、看法以及对该戏剧的解读方式。所以，不同的人将会该戏剧所提出的问题有着不同的的答案。因此，笔者认为戏剧提出的问题，不一定要有答案，但是，却一定要让人深思，并提出更多的想法。
所谓，“人生如戏，戏如人生”，许多答案，或许就在我们的身边，只是我们没发现罢了。有或许有些问题的答案根本就不存在。因此，对于这些问题，我们应该怀着一种开放的态度去思考，因为只有这样，我们才能开拓视野，以更为开放的心胸对哪些问题解答。
薛诗琳 T01
戏剧—它本身是一个虚拟的构想，借由演员与故事之间的配合来传达含义。既然说是含义，那何必需要解释呢？戏剧并非易懂，几乎所有的动作与细节都能包含很多种含义，如果逐一去解释，一场戏就不知道要演多久了。
正如耀天所说的，戏剧不能太过得中规中矩，否则就没有任何让人期待的元素，而一部好的戏剧是能够让观众去了解这整部戏所要表达的讯息，而如果用名说来让观众明白，说实在的，这部戏还有想象空间吗？那我大不如去看电视剧算了。。。
戏剧提出的问题，总尔来说，都必须是观众利用他们所了解的去加以取得答案。戏剧是一种艺术，而艺术的定义就是每个人的解释都不同，是艺术的终极目的，天马行空的思绪，才能让一个简单的动作显得复杂。总之，戏剧不需要提供任何的答案，只要好看就好。。。 哈哈！！！
韦翰
T01
戏剧提出了问题，需要提供答案吗？对我来说，当然需要提供答案啦！这是一种逻辑的问题。logical thinking or common sense...当我们在观看一场戏剧时，我们关心的是这场戏所要表达的东西，它的元素。自然而然，戏里如果有提出问题，那也要为观众解答呀。因为我个人是最不喜欢看完一场戏剧后头脑还留下一堆问号。哈哈！虽然有人会觉得戏剧本来就是附有创意的，戏剧本来就是人们虚构出来的一个故事，所以并不需要把每个问题都一一解答到清清楚楚。就让观众来自由想象。但是，如果真要我自由想象，那我也不用去观看一场戏剧表演了。单凭它的名称，我就可以自由想象这个戏剧的故事发展等等，根本就不用坐下来观看。
人生也是如此，遇到问题时就要设法找到答案，而不是逃避。这样，问题几时才能解决？
伊齐-T02
对于“戏剧提出了问题，但是戏剧需不需要提供答案？”这个问题嘛。。。
以我的个人看法，我觉得是不需要有答案。
因为每个人对每个问题都有不同的答案，所以让观众自己去思考一下，动动脑筋也是一件蛮不错的事！=）
就比如说，如果戏里头提出了问题，但却给了一个令你不满意的答案。那么，你应该会对那部戏有不好的影响吧，除此之外，你也可能会批评那部戏。[这只是我个人的想法]
所以说，让观众对那问题有自己的看法和答案，就能够让他们与那部戏有一种参与感。
不但如此，当戏剧提出了问题，要观众自己找出答案时，那部戏其实不但还没结束，而且还会不停的延续下去。。。
- 谢惠娟 T02 ^^
戏剧是一门艺术，它理性的体现了人们在生活中所疏忽的琐碎事物；它又以舞台的形式展现了感性的格调，把人们忽略的种种心情给呈现了出来。迷惘的我常看不懂戏剧，但戏剧看懂了我。
我认为，戏剧无需提供答案。因为戏剧本身就是要让我们看了，有自己的一套看法，并且去深刻体会一番，还有去想象自己为何持有这种看法。而不是什么答案都提供给我们。这样一来，久而久之，我们就会盲目地跟着戏剧所提供的答案去思考。这样的给了答案的戏剧，我倒不如不看！
每个人看了同样一部戏剧的看法都不同。就像是每件事都能够从不同角度去看。我们绝对不可以给戏剧的答案套上一个圈圈。
就像阿亮所说的，我们应该让作者死亡，哈哈~ （作者死亡论）。我们看了戏剧所提出的问题，就该用自己的角度去思考。老师有老师的看法。我们也该有自己的看法，并加以解释，让大家赞同。
李秀敏，TO2
我认为一部戏剧不一定要提供答案，但是一部好的戏剧一定要给观众提出问题。就好比《暗恋桃花源》里面就给观众提出了许多的问题。为什么那个神秘女郎要找刘子骥？为什么云之凡和姜滨柳最后没有在一起？有人说戏剧是给人提供娱乐的。可是不单单是娱乐，从这部戏中，我们也要努力寻找问题和答案。孔子说学而不思则罔，思而不学则殆。这和观赏戏剧是同样的道理。观而不思则罔，思而不观则殆。
对此问题，我认为，戏剧提出了问题，但戏剧没必要提供答案。不同的人对一部戏剧有着不同的看法，见解与感触。就算戏剧为所提出的问题给了答案，观众也会对此答案有其他的见解。一部戏会搬上台就是因为它要让人们知道某一件现象与问题，而这些问题便是我们得去思考的。
就像《暗恋桃花源》， 有些人看了会觉得它在讲述爱情， 但有些就会联想到两岸关系。这也就是无形中所提出的问题。而这问题的答案是没有一个标准的。
有句话说：“人因梦想而伟大”。人就是因为会思考才会有梦想。可见思考对人是多么的重要。我们若只是一直等别人给我们答案，那我们又跟一个被操控的机器人有什么分别呢？
“戏剧提出了问题，但是戏剧需不需要提供答案？”
我个人认为戏剧是不需要提出答案。戏剧一定会有“干扰”与问题，否则那就不是戏剧了。
戏剧提出问题是希望我们能够思考那里出现问题，要怎么样解决问题。尤其是把自己放在另一个人的立场上解决问题。
每个人都有不同的想法，当然都有不同的主观。答案可能会影响结局。如果戏剧所提出的答案解决了所有问题，给了一个 happy ending，那么观众就不用去思考解决问题的方法了。相反的，如果答案解决了所有问题而且还以悲剧收场，我看观众就得失望而归。那么观众甘心以失望收场吗？
我认为看戏剧的目地是想松懈自己而不是带一个“失望”回家。
但是不是所有的人都希望戏剧提供一个happy ending 的。所以把答案交给人们去想象不是更好吗？这样他们就可以自己给故事创造一个满意的答案与结局。
皓湘
T01
我觉得戏剧不需要提供答案。戏剧通过一场场的演出提出问题，给予观众一个思考的空间，而不是填鸭式的把什么都告诉了观众，限制他们的思维。况且，所谓的答案是什么？每个人都有他们的见解和定义而这些定义和见解往往是因人而异的。因为每个人看戏的角度都不同，角度不同，得到的结论也就不可能一样了，不是吗？而且，答案没有所谓的对或错；只要他们的答案，只要符合一定的逻辑关系，都有可能成为答案，不是吗？假如戏剧提供答案，那戏剧本身就没有了意义，不仅仅是在浪费演员，后台制作的人的时间，也限制了观众的思维。长期下来，观众就变成了海绵--只会吸收而不会思考。这样是不会有学习的。总而言之，我坚决认为戏剧是不需要提供答案的。
jinyu TO2
我认为戏剧所提出的问题，不是一定要提出答案，可是我觉得我会比较欣赏戏剧在提出问题时，同时也提供好几个答案，让观众自己来决定答案。这样，我们可以尝试解读作者心里所想传达的（即使我们只是在猜测而可能并非是作者真正想传达的），同时也可以有着自己的想法。对于那些只观看戏剧而不动脑精的观众，看到了没有答案的戏剧，脑里可能充满大问号。所以，如果戏剧提供好几个答案，也许。。。。也许，会让那些观众选择自己喜欢的结局。这也算让他们动点脑精吧！
思敏 T02
taszemian
戏剧就不该给予观众答案。任何事情都提供答案的话，那么生活就会淡而无趣。无论是怎样的事，都会有不一样的处理办法，都会有不一样的结果。想象空间，混乱的思绪，剧后讨论，这都可算是观看戏剧的乐趣与体会。现实生活中，都会有很多捷径、很多‘model answers'，从这些逃离出去的办法只能靠看戏剧，才能踏踏实实地仔细思考，并且和自己的生活比较，找出人性的‘真善美’还是‘丑恶’。最让我感动的是小五戏剧团带我们去看的英文戏剧：Chng & Eng. 它谈了两个连体婴从小到大都为了自己的缺陷而感到烦恼。是个很好看的剧，有空去看!
问题，答案。。。 我看问题就是某人的答案了吧。。。答案也是某人的问题啊。。。
所以，戏剧本身已经提供了问题与答案了。。
（这是乱说篇，可是这是我妈常说的）
一个舞台就是给人们发挥创意的地方。。
所以，答案，我看就不必了。。。
可是，最好的就是，不要有任何的问题出现就好了。。无忧无虑的生活最棒了！
戏剧对我来说是不需给观众答案的。就犹如阿亮所说的：'Who am I to give you a solution?'如果作者给了答案，就有如他是神，来主导那角色的命运或结局。
但，在我所认识的人当中，有许多都很讨厌那种没有什么结局的戏。当然，很理所当然的，现在的人，都是习惯在电视节目、电影、戏剧等等方面多要有个结局，而不是让他们去想解决方法等等。
所以，我认为，戏剧不给答案是好的。因为，这让观众去发挥他们的想象力，让他们动一动脑筋，而不是被'spoonfed with answers'。
在我们这个年代的孩子们，都由父母和老师在我们的身旁帮我们解决问题，但，父母和老师不会永远在我们的身旁帮我们解决问题。所以，戏剧不提供答案，是一个很好的开始。因为它令观众开始动脑筋，而不是死呆呆的。
芝蕙 T02
戏我来说，戏剧是激发观众思维的其中一个渠道。它应提出问题，让观众思考，但它却无需提供答案。答案应该由观众来提供。因为一部戏剧要传达的是一个信息。信息就是问题，而答案则是观众对这个信息的了解与看法。
假设一部戏剧要探讨的是某种社会现象，戏的内容应该是针对这个现象而对观众所发出的问题。只不过这部戏剧可以通过不同的呈献方式来发出这个问题。而观众对这部戏剧的评语，则是他们对这个现象的了解与看法。换句话说，就是答案。
就以梁智强的戏为例，虽然不是戏剧，而是电影，但两者却有一个共同点，就是要传达一个信息。他的作品着重探讨社会现象。他通过幽默的方式发出一个社会问题，让观众去思考，然后再经观众的评语，为问题提供许许多多的答案。我还记得他早期的一部作品，“钱不够用”，就探讨了新加坡人无限的欲望。我们没有那么多的钱，但却爱拥有那么多的东西。他就举例，很多国人在购买电器时都爱分期付款。因为他们手头上的现钱有限，但同时又想拥有多种最新颖的电器产品，所以就现付首期，稍后再做打算。但国人只看到眼前的好处，没想到这么做的后果。他所饰演的周华强就是这样的一个人。周华强因与老板吵架而丢了工作，没钱偿还分期付款，只好眼睁睁的看着家里一件又一件的东西被搬走，令观众看了都感到很心酸。
他就通过这一情景，向观众发出了一个问题。分期付款是对的吗？而观众的看法，则是这个问题的答案。
所以在我来看，戏剧应该提出问题，而观众则须提供答案。
显宏 T02
我认为剧场提出了问题，但是戏剧未必须要向观众提供答案。这是因为当一个剧场向观众提出了问题，他们的目的是要让观众参与思考问题。这么一来剧场不只单单地把问题提出给观众，他们也正与观众进行一种互相惠利的交易：简单来说就是一方提供问题，另一方就提供解读问题的答案。虽然，观众并没有直接的向剧场提供答案，但是剧场已经达成了他们的目的，也就是要让观众参与思考和解读问题。当观众能参与讨论问题的时候，他们可以经自己的本能去设想出许多解答问题的办法。这样的话，观众就可以发挥他们的想象空间，以及利用逻辑去思考出解读问题的方法。因此，我认为剧场不必要利用戏剧来向观众解答问题。更何况我们已经生存在二十一世纪的世界了，人类的脑细胞是时候派上用场，我们不能一直依赖别人帮我们解答问题，而是应该依靠自己的本能去解读问题。这么一来，我们才可以证明我们人类才使世界上最聪明的动物了！
宛燕
T02
剧场需不需要给答案要看戏剧的目的与观众。要看戏剧要表达的思想和导演所要传达的信息。
如果戏剧的观众是少儿，而戏剧想要传达一个明确的思想，那么我觉得一个明确的答案是需要的。如果是成熟观众，那么答案不是一个“MUST”。这就要看你想怎么表现这个戏剧了。
我觉得如果戏剧提出了问题，是不需要提供答案。为什么呢？因为最基本上就是能够给观众一些空间去想象，思考和幻想。当然真正的戏剧就是会提出一些问题让观众去决定那些答案这样才有参与感。 我想这就是戏剧上演的真正原因，能够把观众也当成是戏剧的成员之一。而且我觉得戏剧是一种艺术，通常艺术是有很多地方让人疑惑不解。如果在戏剧里提供了答案那就不是艺术了。不是吗？当我在看暗恋桃花源时，就有几个地方看不懂，不了解。 它并没提供答案，可能就是因为这样，整个故事的细节都还很清楚的在我脑里。不仅这样，它还使我反复的思考那些在暗恋桃花源出现的问题。到最终，也没答案出现，有的只是那些问题让大家一起讨论。想必这就是戏剧的意义所在，让我们这些观众有着自己想要的答案因为每个人的想法都不一致。这样不是更好吗？
世娇
T01
对于DRAMA课的看法。。。
上了几堂的DRAMA课，我发掘我这个人真的比较偏向偶像剧啦。台湾综艺节目啦。那些我一点就通。至于什么布莱希特论和史丹尼斯论，我基本上是一头雾水。我只知道，一本剧本只要能深入到观众的心里，让他们随着情节的起伏而感到悸动，就是一本好剧本。
我知道，戏剧可没有我想得那么容易，可是太深奥的理论我真的不懂。或许我不是这门学问的“料”吧。
我在班上专心听其他人的见解，然后我就觉得他们好厉害哦！这样都想得到。我并不是没有去想，是我想不出一个头绪来又或者是我想的事情，连我自己都觉得荒谬。
所以，阿亮啊~你现在知道为什么我在课堂上那么累了吧~但是请您放心。我是不会翘课的，就算不懂，也不可以缺课，尽量吸取知识，是学生的责任。=）
您的好学生，=P
李秀敏，TO2
Post a Comment